생태 관광으로 가장한 휴일을 보면 "그린워시"라는 용어가 관광 산업을 위해 만들어졌다고 생각하면 용서받을 수 있습니다. 아, 그랬어요. 사실 이 경멸적으로 사용된 하이브리드는 1980년대 미국 환경운동가 Jay Westervelt에 의해 만들어졌습니다. 그는 호텔이 다른 곳에서 재활용을 촉진하기 위해 아무것도 하지 않을 때 손님에게 수건을 재사용하여 "환경을 보호"할 것을 촉구하는 표지판에 격분했습니다. 그는 정말로, 단지 세탁비를 절약하고 싶었을 것이라고 의심했습니다.

그 이후로 상황이 개선되었지만 가짜 "생태 관광"태그를 붙인 여행이 여전히 많이 있습니다. 여기에는 포획된 돌고래와 함께 수영하는 것(일본에서 매년 도축되는 돌고래에 대한 장편 다큐멘터리 The Cove는 포획과 교역의 진실을 일깨워줍니다)과 "지속 가능한" 할당량이 있는 사냥 휴가가 포함됩니다. 탄자니아는 조상 땅 판매에 대한 비판을 받았습니다. 시장 가격보다 낮은 가격으로 독점하여 지역 부족을 높고 건조하게 만듭니다.

그러나 종종 휴가를 즐기는 사람들은 충격이 덜한 교통 수단과 같은 지속 가능한 아이디어를 생태 관광으로 착각합니다. 부수적으로 하이델베르거 에너지 및 환경 연구 연구소에서 다양한 휴가 교통 수단의 오염 물질 매개변수와 생태학적 영향을 비교한 연구에 따르면 버스 여행은 비행기보다 XNUMX배 적은 에너지를 사용하는 것으로 나타났습니다. 그러나 이것은 여전히 코치 여행을 생태 관광으로 만들지 않습니다.

구별하는 것은 현학적인 것처럼 들릴지 모르지만 중요합니다. 생태관광은 법적으로 정의되어 있지 않지만 Nature Conservancy와 World Conservation Union과 같은 단체는 자연을 기반으로 하고 환경에 대해 교육적이며 지속 가능하게 관리되며 자연 지역의 보호에 기여한다는 매개변수에 동의합니다. 규모도 중요하다. 분명히 작고 관리하기 쉬우며 지역 경제에 직접적으로 영향을 미치는 프로젝트를 선택해야 합니다.

근데 진짜는 어디로 가나요? Responsible-travel.org는 탄소 배출 때문에 다시는 아무데도 발을 들이지 말아야 한다는 완고한 친환경 메시지에 대한 건전한 대조를 오랫동안 제공했습니다. 그들의 견해는 비행으로 인한 배출량 사이에는 상충관계가 있다는 것이므로 비행기를 덜 타는 것은 여행자의 책임이며 지역 사회에 수입을 창출하는 휴가로 전환하는 것입니다. 전형적인 Responsible Travel 휴가에는 아마존 열대우림 소개, 페루의 토착 자재를 사용하여 건설되고 Infierno 커뮤니티 소유의 롯지에 머무르는 것이 포함됩니다.

그녀의 아주 좋은 책 Ecotourism and Sustainable Development: Who Owners Paradise?에서 Martha Honey는 진정한 생태 관광에는 얼마나 많은 관광객이 서식지를 유지할 수 있는지에 대한 진실한 보존 주도 계산이 필요하다고 주장합니다. 갈라파고스 제도는 자발적인 여행의 민주화에 직면해 있지만 세계에서 가장 취약한 서식지 중 하나를 구할 수 있는 쿼터를 채택한 것으로 유명합니다.