이번주의 여행법 기사에서는 Brown v. Oceania Cruises, Inc., Case No. 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 년 2018 월 78 일)의 사례를 살펴 봅니다. 여기서“원고 (XNUMX 세)와 그녀의 남편 (반복 순양함)… 유람선 Riviera의 승객이었고 (그리고) 크루즈 라인의 마케팅 자료를 기반으로하여 선택 (ed) 및 구매 (d) (해안 여행)했습니다.

해안 여행 (원고)을 선택할 때 '중간'기호가있는 여행만을 고려하여 쉽고 어렵거나 격렬한 기호가있는 모든 여행을 고려하지 않습니다 (d). (이 크루즈에서) 원고 (들)는 영국령 버진 아일랜드 토르 톨라에서 Virgin Gorda와 Baths Excursion을 구입했습니다. (그들은) Excursion을 설명하는 피고가 (그들)에게 보낸 마케팅 광고 인 Cruise Vacation Guide를받은 후 '온건 한 활동'으로… 트레일을 하이킹하는 동안… 원고의 발이 두 개의 바위 사이에 끼어 발목이 부러졌습니다… 유람선의 의사가 원고가 하선을 권한 후 (그녀) 원고가 하선 한 후 Tortola에있는 인민 병원으로 이송되었습니다 (그러나) 수술을 거부했습니다 (그리고). 플로리다로 돌아와서… 발목 수술을 받았으며 몇 주 동안 휠체어에 갇혀있었습니다.”

원고는 과실, 사기, 장 817.41 플로리다 법령 위반 및 과실 한 허위 진술을 고소하고 주장했습니다.

원고와 피고의 약식 판결 동의가 거부되었습니다.

Brown 사례는 크루즈 라인이 홍보하는 투어의 활동 수준을 설명하는 해안 여행 등급의 법적 중요성 인 새로운 문제를 제기합니다. 예를 들어, 주제 Virgin Gorda와 Baths Excursion (Excursion)은 다른 유람선에 의해 다르게 설명됩니다. 즉, Oceania는 Excursion을 "중간 활동"으로 설명했습니다. Seven Seas Cruises (리젠트라고도 함)는 여행을 '격렬한 활동'으로 평가합니다. NCL (Bahamas) Ltd는 Excursion을 "활동 수준 3"으로 평가했습니다.

단어의 의미에 대한 분쟁

“피고는 '격렬한', '능동적', '가파르고 미끄러운 지형 위의 광범위한 보행'및 '보통'을 포함하여 다양한 설명과 함께 여행을 시장에 내놓는 다른 여러 크루즈 라인에 주목합니다. 피고는 유람선과 관련하여 다른 유람선이 제공하는 설명과 경고가 그 유람선과 실질적으로 유사하다고 주장합니다 ( "보통 활동"). 원고는 피고의 투어와 다른 회사가 제공하는 투어 사이에 '불일치'가있을 수 있기 때문에 피고의 설명 및 경고와 다른 크루즈 노선의 비교에 대해 이의를 제기합니다.

법원 I- 과실

“원고는 피고가 여행 지역의 위험에 대해 경고 할 의무를 이행하지 않았고이 실패로 인해 부상을 입었 기 때문에 자신의 과실 청구에 대해 약식 판결을받을 자격이 있다고 주장합니다. 피고는 그 부분에 대해 요약 판결을받을 자격이 있다고 주장합니다. 투어의 등급이 객관적인 설명이 아니기 때문에 원고에게 Excursion의 격렬한 성격에 대해 반복적으로 경고했으며 경로의 조건은 개방적이고 분명했으며 그 부분의 과실은 없었습니다. 원고의 부상을 입히지 않았습니다… 원고는 피고가 경고를 제공했음을 인정하지만, 소풍을 '보통'활동으로 설명했기 때문에 경고가 '부적절'하다고 주장합니다. 원고와 피고는 피고의 소풍에 대한 '보통'설명이 적절한 경고인지 여부에 대해 분명히 동의하지 않으며, 각 당사자는 경고에 대한 해석을 뒷받침하기 위해 기록에서 사실을 인용합니다… 법원은 자체적으로 결정하지 않습니다… 피고가 알고 있거나 합리적으로 알았어 야하는 위험에 대해 원고에게 경고하는 피고의 의무를 충족했습니다. 물질적 사실에 대한 분명한 논쟁이 존재하고) 유람선의 위험성을 경고하기에 충분한 언어가 무엇인지에 대한 질문은 배심원이 결정해야 할 사실적인 문제입니다… 게다가 유람선에 의해 제기 된 위험이 공개적이고 명백하더라도 '[ 위험에 대한 불평의 지방이 열려 있고 명백한 것은 회복의 총체적 기준이 아닙니다 (Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015) 인용).

카운트 II 사기

“피고가 중요한 사실에 대해 허위 진술을했다는 것을 증명하기 위해 원고는 피고의 마케팅 자료에 '여행을 격렬하지 않고 보통이라고 표시했기 때문에 여행에 대한 거짓되고 비참하게 부적절한 설명이 포함되어 있다고 주장합니다. 시작하려면 당사자는 누가 평가했는지에 대해 동의조차 할 수 없습니다. 소풍은 '보통'으로. 원고는 피고가 그렇게했다고 주장합니다. 피고는 '여행'이 오세아니아가 아닌 섬 해운 및 무역 회사 인 여행사의 요청에 따라 '보통'으로 판매되었다고 밝혔습니다. 마케팅 자료 내용의 의미도 논쟁 중입니다… 피고의 마케팅 자료가 허위 진술을 구성하는지 여부에 대한 사실적 결정은 법원이 아니라 배심원의 문제입니다.”

카운트 III 오해의 소지가있는 광고

“오해의 소지가있는 광고에 대한 원고의 주장은 플로리다 법령 섹션 817.41에 따라 발생합니다. '[T] 법규 위반에 대한 민사 소송을 유지 [원고는] 유인에 포함 된 관습법 사기의 각 요소 (신뢰 및 손해, 친족 피해 복구 명령 등)를 입증해야합니다.'… 피고가 물질적 사실에 대한 허위 진술을 화나게했는지 여부. 원고는 Regent Seven Seas Cruises와 Norwegian Cruise Line에서 발행 한 유람선 등급을 사용하여 피고의 '보통'등급이 허위 진술이라고 주장합니다. 피고에 따르면, 등급이 객관적인 진실을 전혀 나타내지 않기 때문에이 등급은 허위 진술이 아닙니다. 피고는 또한 Virgin Gorda 및 Baths 여행 (Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line 및 Shire Excursions Group의 등급 포함)의 다른 운영자의 등급이 '보통'등급과 유사하며 등급이 적절 함을 나타냅니다. 논쟁이있다”.

결론

동일한 해안 여행이 설명되는 방식에서 다양한 크루즈 라인간에 균일 성이 필요합니다. Brown 케이스는 해안 여행에 대한 크루즈 노선의 자기 설명에 법원의주의를 집중함으로써 크루즈 승객을 돕습니다.

패트리샤와 톰 디커 슨

저자 Thomas A. Dickerson은 26 년 2018 월 74 일 XNUMX 세의 나이로 세상을 떠났습니다. 그의 가족의 은혜로 eTurboNews 그가 향후 주간 간행물을 위해 우리에게 보낸 파일에있는 그의 기사를 공유 할 수 있습니다.

혼. Dickerson은 뉴욕 주 대법원 제 42 부 항소 부 부 판사로 은퇴했으며 매년 업데이트되는 법률 서적, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in 미국 법원, Thomson Reuters WestLaw (2018), 집단 소송 : 50 개 주법, Law Journal Press (2018) 및 500 개 이상의 법률 기사 여기를 클릭하십시오.. 특히 EU 회원국의 추가 여행법 뉴스 및 개발 내용은 다음을 참조하십시오. IFTTA.org.

많은 것을 읽으십시오 여기에 Dickerson 판사의 기사.

이 기사는 허가없이 복제 할 수 없습니다.