허리케인 하비로 인해 크루즈가 취소되었습니다 : Royal Caribbean은 책임을 져야합니까?

1- 로얄-카리브해
1- 로얄-카리브해

McIntosh v. Royal Caribbean Cruises : 떠나기로 설정되었지만 허리케인 하비와 일치하는 취소 된 크루즈의 집단 소송.

이번 주 여행법 기사에서는 McIntosh v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., Case No. 17-cv-23575-KING (ND Fla. 7 년 2018 월 17 일) (McIntosh I) 및 McIntosh v. Royal의 사례를 살펴 봅니다. Caribbean Cruises, Ltd., Case No. 23575-cv-10-KING-TORRES (2018 년 27 월 2017 일) (McIntosh II), 집단 소송으로,“갤버스턴 항구를 떠나기로 설정된 취소 된 크루즈에서 발생했습니다. XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 텍사스에서 허리케인 하비가 텍사스 동부의 걸프 해안을 따라 상륙 한 날짜와 일치합니다. 원고의 항의는… 항해가 예정된 날까지 대상 크루즈를 취소하지 않기로 한 피고의 결정과 피고가 발행 한 통지서와 함께 크루즈가 시작되기 전까지 일정이 정해져 있었기 때문에 수천 명의 사람들이 휴스턴 지역으로 여행하도록 강요하여 폭풍의 경로에 직접 배치했습니다 (강제) 승객이 폭우와 위험한 허리케인 조건을 견뎌야합니다. ...에있는 것부터 다양한 중상을 입었습니다. '일시적 및 / 또는 영구적 인 신체적 장애', '정신적 및 정서적 고통'및 '경제적 불안감'에 대한 배심원 또는 그 주변.

원고의 불만은 이러한 부상이 모두 피고가 여행을 더 빨리 취소하지 않았고, 임박한 허리케인 동안 허리케인 지역으로 여행 할 위험에 대해 경고하지 않았으며, 승객의 안전을 보장하기위한 환불 정책을 발표하지 않았기 때문에 발생했다고 주장합니다. 행동은 의도적으로 정서적 고통을 가할 정도로 터무니 없었습니다.” 불만 기각 동의 (McIntosh I) 및 수정 된 불만 제기 (McIntosh II) 승인.

매킨토시 XNUMX 세에서 법원은“피고는 고소장을 기각해야한다고 주장합니다. 왜냐하면 원고는 자신이 부상을 입 었는지, 어떤 부상을 입 었는지, 어떻게 부상을 입 었는지 또는 심지어 휴스턴 지역으로 여행했다고 주장하지 않기 때문입니다. 그녀가 대표하고자하는 사람들의 계급처럼. 더욱이, 피고는 고의적 인 정서적 고통을 가한 원고의 주장이 주장을 진술하지 못한다고 주장한다. 피고의 주장 된 행동과 행동이 그러한 주장을 유지할만큼 충분히 터무니 없지 않았기 때문이다”

주장 된 손해 없음

“이 사건에는 일반 해사 법이 적용됩니다. 과실 청구를 진술하기 위해 원고는 피고가 배려의 의무를 가졌다 고 주장해야합니다… 그 의무를 위반했으며, 그러한 위반이 원고의 부상의 실제적이고 근접한 원인이며 원고가 손해를 입었다 고 주장해야합니다… 원고의 과실 청구에 대한 치명적 주장은 그녀가 그녀 자신이 부상이나 손해를 입었습니다. 그녀는 자신이 대변하고자하는 학급이 겪은 피해에 대한 세탁 목록을 낭송하는 동안 피고의 다양한 주장 실패와 과실 행위의 결과로 자신에게 닥친 특정 피해를 주장하지 않습니다. 승객들은 피고의 과실로 인해 휴스턴 지역으로 여행하도록 강요 당했으며, 이로 인해 피해를 입히고 세탁물 목록을 견디도록 강요했습니다. 원고는 자신이 휴스턴으로 여행하여 이러한 피해를 견뎌냈다고 불만을 제기하지 않습니다. 따라서 원고 불만은 과실에 대한 청구를 그럴듯하게 진술하지 않으며 (편견없이) 기각되어야합니다.”

정서적 고통의 고의적 가해

“원고의 고의적 인 감정적 고통 청구는 편견과 함께 기각 될 것입니다. 그러한 청구를 유지하기 위해 원고는 행위를 주장해야합니다… 모든 품위를 뛰어 넘을 정도로 터무니없고 끔찍하고 참을 수없는 것으로 간주되어야합니다. 문명화 된 공동체에서. 원고는 플로리다에서 고의적으로 감정적 고통을가했다고 주장 할 수있는 경우는 드뭅니다 (Wallis v. Princess Cruises, Inc., 306 F. 3d 827, 842 (9th Cir. 2002) (838th Cir. 2)) 유람선 승무원은 남편이 배 밖으로 넘어 졌을 때 남편이 죽었을 가능성이 있고 그의 시체가 배 아래로 빨려 들어가 프로펠러에 의해 잘려서 복구되지 않을 것이라고 원고 심리에서 발언했습니다 .Garcia v. Carnival Corp ., 1334 F. Supp. 1339d 2012, 2017 (SD Fla. 1331712) (승무원이 크루즈 승객을 폭행하여 일정 기간 동안 방을 떠나지 못하도록 막는 터무니없는 행위 없음); Wu v. NCL (Bahamas) Ltd ., 2 WL 2017 at XNUMX * (SD Fla. XNUMX) (유람선에 대한 정서적 고통 청구에 대한 편견을 가지고 기각했습니다. 혐의에는 고의적으로 어린이 구역을 모니터링하지 않거나 어린이 구역 직원을 교육하여 돈을 절약하고 위험을 무시하는 것이 포함됩니다. 어린이어린이 구역의 여러 위험에 의해 제기 됨). 원고의 불만은 그러한 청구에 대한 플로리다 법의 요건을 충족 할만큼 충분히 터무니없는 행위를 주장하지 않으며 기각되어야합니다.”)

매킨토시 II

McIntosh II에서 법원은 크루즈 계약에서 집단 소송 면제가 집행 가능한지 여부에 대한 문제를 해결했습니다. “일반 해사 법에 따라 크루즈 티켓 계약의 조건은 승객에게 합리적으로 전달되면 시행 할 수 있습니다 (Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, 499 US 585, 595 (1991) 인용)… (여기) 크루즈 취소 전에 티켓 계약 및 집단 소송 면제가 원고에게 합리적으로 전달되었습니다.”

집단 소송 면제

“원고는 집단 소송 면제가 Royal Caribbean의 책임을 제한하는 것과 같으며 공공 정책 (46 USC 30509에 따라 무효라고 주장합니다 (특히 미국 항구에 닿는 유람선은 승객에게 포함되지 않을 수 있음) 과실 또는 관할 법원의 재판으로 인한 개인 상해 또는 사망에 대한 책임을 제한하는 조항을 계약합니다.) 집단 소송 면제는 두 가지 모두를 수행하지 않습니다. ... 법령이 크루즈를 방지하기 위해 의도 된 제안에 대한 '권한 없음'이 없습니다. 여전히 '청구의 사 법적 해결을 허용'하지만 승객에게 '권리 주장에있어 불합리한 어려움'을 초래할 수있는 티켓 계약 조건 (Lankford v. Carnival Corp., 12-cv-24408-CMA 인용 (SD Fla. July) 25, 2014)).

절차 적 비양심 성

“원고는 집단 소송이 양심 불가능한 것으로 강제 할 수없는 경우 포기한다고 주장합니다. 법원은 계약이 성립되는 시점에 양심적이지 않은 계약이나 기간의 집행을 거부 할 수 있습니다. 여기에서 집단 소송 면제는 절차 적 또는 실질적으로 양심적이지 않은 것이 아닙니다. 티켓 계약 형성의 절차 적 비양심적 측면과 관련하여, 대법원은 승객과 동등한 교섭 권한이 없다는 승객의 주장에도 불구하고 승객에게 합리적으로 전달되는 한 티켓 계약 조항이 집행 가능하다는이 주장 (Shute 보유)을 이미 거부했습니다. 유람선 또는 유람선과 조건을 협상하지 않았다”.

실질적 비양심 성

“집단 소송 면제는 실질적으로 양심적이지 않습니다. 집단 소송 면제는 소비자 중재의 맥락 밖에서 시행 할 수 있습니다. Lankford… Crusan v. Carnival Corp., 13-cv-20592-KHW… 집단 소송 포기는 Royal Caribbean에 대한 청구를 제기 할 원고의 실질적인 권리에 영향을 미치지 않으며 Royal Caribbean의 책임을 제한하지 않습니다. Lankford 법원은 또한 집단 소송 면제는 변호사 비용 조항이 포함 된 경우에만 집행 가능하다는 주장을 거부했습니다. 법원은 '변호사 비용 조항을 포함하지 않으면 문제가되는 집단 소송 면제가 무효'라는 결론을 내릴 권한이 없다고 지적했습니다.”

결론

수정 된 고소장 기각 동의가 승인되었습니다. 법원은 또한 최초 수정 된 불만을 제기 할 수 있지만 "집단 소송 주장을 포함해서는 안된다"고 판결했습니다.

패트리샤와 톰 디커슨 2 | eTurboNews | eTN

패트리샤와 톰 디커 슨

저자 Thomas A. Dickerson은 26 년 2018 월 74 일 XNUMX 세의 나이로 세상을 떠났습니다. 그의 가족의 은혜로 eTurboNews 그가 향후 주간 간행물을 위해 우리에게 보낸 파일에있는 그의 기사를 공유 할 수 있습니다.

혼. Dickerson은 뉴욕 주 대법원 제 42 부 항소 부 부 판사로 은퇴했으며 매년 업데이트되는 법률 서적, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in 미국 법원, Thomson Reuters WestLaw (2018), 집단 소송 : 50 개 주법, Law Journal Press (2018) 및 500 개 이상의 법률 기사 여기를 클릭하십시오.. 특히 EU 회원국의 추가 여행법 뉴스 및 개발 내용은 다음을 참조하십시오. IFTTA.org.

저자,

혼의 아바타. 토마스 A. 디커슨

Hon. 토마스 A. 디커 슨

공유 대상...