이번주의 여행법 기사에서 우리는 Horne v. Carnival Corporation, No. 17-15803 (11 년 29 월 2018 일 XNUMX 번째 Cir. 유람선 Fascination은 외부 갑판에서 일몰 사진을 찍으러 갔다. 바람이 많이 부는 날이었는데, 그들이 외부 갑판을 떠나고 싶을 때 부부는 무거운 금속 문을 통과해야했습니다. 문에있는 경고 표지판에는 '주의-단계 높은 임계 값을 확인하십시오'라고 적혀 있습니다. 다른 경고는 없었습니다. Julie는 문을 열었지만 문제가 생겼기 때문에 Horne은 가장자리를 따라 문을 잡고 열어 두었습니다. Horne이 문을 통과하자 그는 그것을 놓기 시작했습니다. Horne이 문을 놓자 문이 닫 혔고, 손을 뗄 수 있기 전에 닫히고 오른쪽 손의 첫 번째 손가락을 말단 관절에서 잘랐다. Horne은 Carnival에 대해 위험한 상황을 경고하지 않고 문을 부주의하게 유지 관리한다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 지방 법원은 Carnival이 위험한 상황에 대해 실제로 또는 제한적으로 통지했다는 증거가없고 위험이 공개되고 명백했기 때문에 Carnival이 경고 할 의무가 없음을 확인하여 Carnival에 약식 판결을 내 렸습니다. 즉결 판결은 부분적으로 확인되고 부분적으로 되돌려 져 다시 구해집니다.”

Horne 사건에서 법원은“상해가 항해 가능한 해역에서 발생했기 때문에 연방 해군 법이이 사건에 적용됩니다. 과실에 대한 그의 주장을 입증하기 위해 Horne은 Carnival이 돌봄의 의무를 가지고 있으며 그 의무를 위반했으며 위반이 Horne 부상의 근사한 원인임을 보여 주어야합니다. '[A] 크루즈 노선은 승객에게 알려진 위험에 대해 경고 할 의무가 있습니다 .'... 그러나 위험을 경고 할 의무를 갖기 위해서는 크루즈 노선에'안전하지 않은 상태에 대한 실제 또는 제한적인 알림 '이 있어야합니다… 개방적이고 명백한 위험에 대해 경고 할 의무가 없습니다. '”

위험 상태 알림

“이 경우에는 강풍이 불 때 크루즈 라인이 갑판 문에 표지판을 게시했다는 증거가 있습니다. 이 표지판은 '주의, 강풍'으로 표시됩니다. 사건 당일에는 그러한 징후가 없었습니다. Horne에게 가장 유리한 관점에서 볼 때, Carnival이 과거에 강한 바람을 경고하는 신호를 표시했다는 증거는 Carnival이 위험한 상황에 대해 실제 또는 건설적인 알림을 받았는지에 대한 진정한 문제를 생성합니다.”

개방적이고 명백한 위험

“위험이 공개적이고 명백한 지 여부를 결정할 때 우리는 '객관적으로 합리적인 사람이 원고의 주관적인 인식을 고려하지 않고 관찰하고 고려하지 않는 것'에 초점을 맞 춥니 다. Horne은 관련 위험이 바람이나 무거운 문이 아니라 오히려 바람이 문을 너무 세게 세게 쳐서 손가락이 잘릴 수있는 위험이라고 주장합니다. Horne은 이러한 위험이 합리적인 사람에게 공개되거나 명백하지 않다고 주장합니다. Horne은 문이 무겁고 바람이 많이 부는 것을 알았지 만 문이 너무 세게 닫히고 손가락이 잘릴 것이라고 믿을 이유가 없다고 말합니다.”

클레임 경고 의무

“그는 또한 최선의 노력에도 불구하고 문이 너무 빨리 닫힐 것이라는 것을 알 방법이 없다고 말했습니다. 그는 제 시간에 손을 떼지 못했습니다. 이 증언을 바탕으로 Horne에게 가장 유리한 관점에서 볼 때 합리적인 배심원은이 위험이 공개되지 않았고 명백하지 않다는 것을 알게 될 것입니다. 따라서 우리는 클레임 경고 의무에 대해 반대합니다.”

클레임 유지 실패

“문이 위험한 상태에 있었다는 Horne의 전문가의 증언은 Horne이 Carnival이이 위험에 대해 실제적이거나 건설적인 통지를 받았음을 처음으로 보여줄 수있는 경우에만 관련이 있습니다. Horne이 Carnival이 문이 위험하다는 실제 또는 건설적인 통지를 받았다는 유일한 증거는 문 수리를 위해 두 개의 작업 주문이 입력 된 후 닫혔다는 것입니다. 원고는 이러한 작업 지시가 실제로 수행되지 않았다는 증거를 제시하지 않습니다. 실제로 Carnival의 기업 대표는 작업 주문을 '종료'하면 요청 된 수리가 완료된 것임을 증언했습니다. 따라서 이러한 작업 명령은 Carnival이 사고 당시 문이 위험한 상태에 있었다는 사실을 통지했다는 증거를 제공하지 않습니다…. 따라서 지방 법원은 클레임 유지 실패에 대해 실수하지 않았습니다.”

결론

“앞의 이유 때문에 우리는 청구 유지 불이행에 대한 지방 법원의 판결을 확인하지만 경고 의무 청구에 대해서는 반대합니다.”

패트리샤와 톰 디커 슨

저자 Thomas A. Dickerson은 26 년 2018 월 74 일 XNUMX 세의 나이로 세상을 떠났습니다. 그의 가족의 은혜로 eTurboNews 그가 향후 주간 간행물을 위해 우리에게 보낸 파일에있는 그의 기사를 공유 할 수 있습니다.

혼. Dickerson은 뉴욕 주 대법원 제 42 부 항소 부 부 판사로 은퇴했으며 매년 업데이트되는 법률 서적, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in 미국 법원, Thomson Reuters WestLaw (2018), 집단 소송 : 50 개 주법, Law Journal Press (2018) 및 500 개 이상의 법률 기사 여기를 클릭하십시오.. 특히 EU 회원국의 추가 여행법 뉴스 및 개발에 대해 여기를 클릭하세요.

많은 것을 읽으십시오 여기에 Dickerson 판사의 기사.

이 기사는 허가없이 복제 할 수 없습니다.