영국 국민들은 세 번째 활주로가 필수적이라고 믿게되었지만 사실이 아닙니다.

Heathrow가 가득 찼습니다. 이 세 단어는 냉정한 사람들을 발작에 빠뜨립니다. 홀랜드 파크, 치 스윅, 켄싱턴의 걱정스러운 부자들은 제안 된 세 번째 활주로의 비행 경로 아래있을 수 있음을 깨닫고 회의에 항의하기 위해 몰려 들고 있습니다. 녹색 단체는 곧 끝날 정부의 협의를 가짜로 강타합니다. 런던의 시장 후보 XNUMX 명이 반대를 선언하는 전면 광고를 내보냈습니다. 비즈니스 리더들은 묵시적인 언어로 그린피스를 능가하며 공항이“경제 번영에 매우 중요하다”고 주장하며 기업이 해외로 도주 할 것이라는 무서운 예측을합니다. 비즈니스 로비 그룹 인 Future Heathrow는“Heathrow는 쇠퇴하거나 발전 할 수 있습니다. "그대로있을 수 없습니다."

이 마지막 진술이 명백히 사실이 아니라는 것이 정부가 히스테리에 굴복하는 것을 막지 못했습니다. Ruth Kelly의 내각 동료 중 일부는 항공 산업이 다른 정책을 훼손 할 수있는 허가를 받고 있다는 사실에 놀랍습니다. 빙하기를 놓친 털북숭이 매머드처럼 교통부 (Department for Transport)는 25 년 안에 영국 비행을 두 배로 늘리 겠다는 목표를 가지고 있습니다. 이로 인해 화이트 홀이 기후 변화 약속을 이행하는 것이 불가능하다는 많은 권위있는 보고서에도 불구하고 말입니다.

합쳐진 정부는 잊으세요 : 환경부 장관은 소매상들에게 구식 전구를 단계적으로 폐지하도록 촉구하고 재무부는 항공 여행이 너무 나빠 승객들이 더 많은 세금을 지불해야한다고 칭찬하지만 켈리 양은 비행, 활주로 및 이들을 연결하는 도로를 쾌적하게 전진합니다. .

항공 산업에는 항상 하나의 규칙이 있고 나머지는 다른 규칙이 있습니다. 재무부는 부분적으로 환경 적 이유로 휘발유 세를 방어하지만 항공사는 연료에 대한 세금을 계속 지불하지 않습니다. EU는 비명을 지르는 자동차 제조업체에 표준을 부과하고 있지만 로비는 건드릴 수 없습니다. DfT는 수년 전에 자동차에 대한 "예측 및 제공"접근 방식을 중단했으며, 도로의 생성으로 인해 교통량이 더 많아지고 환경 적 고려 사항이 배급이 필수적이라는 사실을 인식했습니다. 그러나 그것은 수요를 줄여야한다는 생각을 거부하면서 항공 산업을 계속 예측하고 제공합니다.

이중 표준은 Heathrow에서 약속을 어기 게 만들었습니다. 4 번 터미널은 1978 년에 승인되었으며, 연간 교통량은 275,000 명입니다. 287,000 년 후 BAA는 376,000 개의 무브먼트를 기록했고 1990 년에는 5 개의 무브먼트를 기록했습니다. 2001 년에 터미널 480,000가 승인되었을 때 기획 조사관과 BAA는 세 번째 활주로가“완전히 용납되지 않을 것”이라고 명시하고 2003 무브먼트의 새로운 상한을 설정했습니다. 그러나 700,000 년까지 백서는 XNUMX 만 명을 목표로했습니다.

정당화는 경제에 대한 항공의 중요성입니다. 항공 여행이 비즈니스에 중요하지 않다고 주장하는 것은 어리석은 일입니다. 그러나 일부 신화는 오해의 소지가 있습니다. 항공 교통의 증가는 비즈니스가 아닌 여가 여행에서 압도적으로 발생합니다. 영국 공항을 이용하는 해외 여행객의 80 % 이상과 히드로 공항을 이용하는 60 % 이상이 휴가객입니다. 아웃 바운드 관광은 인바운드를 벗어나 18 억 파운드의 재정 적자를 발생시킵니다. 이번 주에만 Travelodge 호텔 체인은 "전통적인 [영국] 관광 리조트 감소의 가장 큰 원인"이라고 말한 저예산 항공사에 대한 불공정 한 세금 감면을 중단 할 것을 요구했습니다.

항공 산업을 특별한 경우로 취급하는 것과 사실을 왜곡하는 것은 또 다른 일입니다. 그리고 여기서 정부와 업계의 공모가 문제입니다.

먼저 greenwash를 취하십시오. 장관들은“Heathrow의 확장은 엄격한 환경 한계 내에서만 진행될 것”이라는 말을 반복합니다. 그러나 그들은 소음에 대한 법적 기준이 없기 때문에 지역 사회가 무방비 상태임을 잘 알고 있습니다. 새로운 EU 대기 질 기준은 세 번째 활주로에 대한 극복 할 수없는 장애물처럼 보였지만 도로 교통 배출이 감소 할 것이라는 강력한 주장에 시달리고 있습니다. 2 주 전, 광고 표준 당국은 영국 항공에 CEO가 Executive Club 회원에게 보내는 이메일에서 항공기가 더 이상 연료를 낭비 할 필요가 없기 때문에 이산화탄소 배출을 줄일 것이라는 주장을 철회하도록 명령했습니다. 떨어져 또는 땅. 새로운 활주로가 2.6 개의 추가 비행으로 인해 연간 200,000 만 톤의 COXNUMX 배출량을 증가시킬 것이라고 가정하는이 단호하게 모순 된 화이트 홀 모델입니다.

둘째, 용량에 대한 논증을 취하십시오. BAA의 수치는 Heathrow가 가득 차 있지 않다는 것을 분명히 보여줍니다. 원격이 아닙니다. 세 번째 활주로에 대한 정부 협의 부록에 따르면 67 년에 2006 만 명의 승객이 Heathrow를 이용했으며 세 번째 활주로가 건설되면 122 억 95 천 XNUMX 백만 명으로 늘어날 수 있다고합니다. 그러나 "기존 활주로를 최대한 활용"하면 XNUMX 천 XNUMX 백만 명이 Heathrow를 사용할 수 있음을 보여줍니다.

한 번에 우리는 사기를보고 있는데, 아마도 DfT가 영국 국민들에게 저지른 가장 큰 범죄 일 것입니다. BAA 자체는 28 만 명이 더 많은 사람들이 새로운 활주로없이 비행 상한선을 깨지 않고 Heathrow를 사용할 수 있다고 말하고 있습니다.

어떻게? 더 큰 비행기를 사용하고 더 많은 좌석을 채 웁니다. Airport Watch의 Jeff Gazzard는 Heathrow가 확장을 허용하지 않으면 항공 산업이 A380과 같은 대형 항공기에 더 빠르게 투자하도록 박차를 가할 수 있다고 말합니다.

더 큰 비행기는 지역 오염을 줄이지 만 기후 변화를 해결하지는 못합니다. 요점은 Heathrow가 가득 차 있지 않을 때 가득 차 있다고 들었다는 것입니다. 이러한 왜곡은 DfT가 정부의 역할을 중단하고 BAA의 단순한 자회사가되었음을 시사합니다.

timesonline.co.uk

이 기사에서 배울 점:

Like a woolly mammoth that missed the Ice Age, the Department for Transport trundles on with its goal of doubling UK flights in 25 years, despite the many authoritative reports that show that this will make it impossible for Whitehall to meet its climate change commitments.
Two weeks ago the Advertising Standards Authority ordered British Airways to withdraw the claim, made by its CEO in an e-mail to Executive Club members, that the third runway would reduce carbon dioxide emissions because aircraft would no longer have to waste fuel queueing to take off or land.
It is one thing to treat the air industry as a special case, it is quite another thing to distort the facts.