항공편 지연 및 수하물 분실에 대해 항공사가 승객을 오도합니까?

FlyersRights.org, 가장 큰 항공사 승객 조직은 4 월 XNUMX 일 미국 교통부를 상대로 DC 순회 항소 법원에 비행 지연 보상 통지 소송에 대한 회신 요약서를 제출했습니다.

국제 항공 여행을 관장하는 조약 인 몬트리올 협약은 비행 지연, 사망, 부상, 수하물 분실 또는 손상과 같은 사건에 대해 거의 과실이없는 승객 보상을 보장합니다. 조약 제 3 조에 따라 항공사는 승객이 비행 지연에 대한 보상을받을 수 있다는 적절한 통지를 제공해야합니다.

FlyersRights.org의 규칙 제정 청원을 기각하면서 미국 교통부 DOT는 승객이 몬트리올 협약의 권리에 대해 적절히 알고 있으며 불공정하거나기만적인 관행을 금지함으로써 승객을 보호하기위한 권한을 정리할 필요가 없다고 결론지었습니다.

FlyersRights.org의 사장 인 Paul Hudson은 다음과 같이 설명했습니다.“항공사는 지연 보상 금액 (최대 $ 6450), 보상 획득 방법을 공개하지 않고 보상이 제한 될 수 있음을 알려드 리거나 조약이 항공사의 운송 계약. 항공사는 웹 사이트에 긴 운송 계약을 맺은 조밀 한 법률 문서에 정보를 묻어 놓았 기 때문에 압도적 인 대다수의 승객은 국제 여행에 대한 지연 보상 권리를 알지 못합니다.”

미국 교통부의 주장과 달리, Flyers Rights Education Fund, Inc.는 회원들이 조직의 리더십과 상호 작용하고 조직의 활동을 안내하며 조직의 활동 자금 조달에 중요한 역할을하기 때문에 협회 지위를 가지고 있습니다. 또한,이 법원 이전의 기록은 최소 한 명의 FlyersRights 회원 인 Leopold de Beer가 몬트리올 협약에 따라 보상에 대한 승객 권리를 적절하게 공개하지 않아 실제로 상해를 입었다는 사실을 입증하고 DOT는 이의를 제기하지 않는 것으로 보입니다. 국제 항공 여행 지연.

우선, DOT는 항공사가 운송 계약에서 몬트리올 협약의 문자 적 ​​공개 언어를 인용하고 있으며 티켓 및 티켓 카운터에서 동일한 언어를 반복해야한다고 주장합니다.

그러나이 언어는 조약이 있고 항공사의 책임을 제한한다고 만 명시합니다. 이 언어는 지연에 대한 보상에 대한 승객 권리의 존재 또는 성격에 대해 전혀 말하지 않습니다. DOT가 현재 공개 요건이 적절하다는 결론을 내리기위한 근거로서이 언어에 의존하는 것은 명백히 이유가 없습니다.

둘째, DOT는 FlyersRights가 제시 한 소비자 혼란의 증거가 불충분하다고 주장합니다. 그러나 주요 증거는 항공사의 운송 계약이며, 이는 국제 승객의 지연에 대한 보상 권리의 본질을 모호하고 은폐합니다. DOT는 관련 언어가 기관의 승인을 받았음을 제안하고 승객 권리의 존재를 기록합니다. 그러나 DOT는 규칙 제정 청원을 거부하는 결정에서 운송 계약이 승객에게 권리의 본질을 정확하거나 적절하게 알리지 않는다고 고려하지 않았습니다.

더 중요한 것은 DOT는 동일한 계약에서 모순되고 혼란스러운 언어 인 승객을 혼란스럽게하고 승객이 권리의 본질을 이해하지 못하게하는 명백한 의도와 효과를 가진 언어를 간과했습니다.

마지막으로, DOT는 수하물 분실 또는 파손에 대한 보상에 대한 정보 공개를 규제하기로 결정한 합리적인 근거를 제공하지 않았지만 승객 지연에 대해서는 제공하지 않았습니다.

이러한 이유로 DOT의 결정은 합리적이지 않았습니다. 사실은 존재하지 않기 때문에 기록에없는 사실 (실제로 승객에게 승객의 권리를 말하는 것으로 추정되는 언어)에 의존했습니다. 그리고 FDA는 항공사의 이러한기만적이고 오해의 소지가있는 관행을 계속하도록 허용하기로 한 결정의 기초가되는 정책 고려 사항을 설명하지 않았습니다.

여기를 클릭하세요. 모든 주장이 포함 된 법원 서류를 다운로드합니다.