오늘 아침 미국 대법원에서 심리 된 사건이 역사를 만들었다. 230 년 만에 처음으로 법원은 온라인 구두 주장을 주최했습니다. 이를 통해 전 세계의 사람들이 실시간으로 시청할 수있었습니다. 특정 사례가 언론에서 덜 주목을 받았지만 실제로는 매우 중요한 상표 사례입니다. 미국 특허청 v. Booking.com.

Fara Sunderji는 국제 로펌 Dorsey & Whitney의 파트너입니다. Sunderji는 상표 선택, 허가, 기소, 유지 관리 및 집행 및 소송을 포함하여 브랜드 관리 프로세스의 모든 단계에서 광범위한 전문 지식을 보유하고 있습니다. 그녀는 오늘 아침 뉴욕에서 실시간으로 논쟁을 듣고 있었고 실시간으로 자신의 생각을 정리할 수있었습니다.

“이 논쟁은 평범한 토마스 판사로부터조차도 판사들의 많은 질문으로 활발했습니다. 그의 마지막 질문은 이전 질문보다 2019 년 뒤인 15 년 XNUMX 월이었습니다. 새로운 재택 근무 세계에서와 같이, 소토 마요르 판사가 여전히 음소거 상태에서 퀘스트를 시작하는 등 몇 가지 기술적 문제없이 논쟁이 시작되지 않았습니다. 예정보다 몇 분 더 길어졌습니다.”라고 Sunderji는 말했습니다.

“일부 뉴스 매체는이 사건의 본질을 상대적으로 낮게 평가했지만 실제로는 몇 가지 이유로 매우 흥미 롭습니다. 분명히, 대법원이 230 년 역사상 구전 주장을 생중계 한 것은 이번이 처음입니다.

“회사가 .com을 추가하고 대중이 웹 주소를 하나의 브랜드를 고유하게 식별하는 것으로 인식하게되면 일반 용어 (예약)에 대한 상표 보호를받을 수 있는지 여부에 관한 것입니다. 논쟁의 대부분은 Goodyear 사건의 선례에 초점을 맞추 었습니다. 대법원 일반 용어와 회사 명칭 (예 : 회사)을 결합하면 보호 가능한 상표를 만들 수 없다고 1888 년에 개최되었습니다.

“저스티스는 또한 전통적인 상표 인 테플론 스타일의 설문 조사 인 Booking.com에서 실시한 설문 조사에 집중했습니다. 응답자의 75 %가 Booking.com을 브랜드 이름으로 본 것으로 나타났습니다. 찻잎을 읽으면서 USPTO 측에 더 까다로운 질문이 있었지만 대법원이 오랫동안 추구해 온 상표권을 Booking.com에 부여할지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다.”라고 Sunderji는 말했습니다.

이 기사에서 배울 점:

Much of the argument focused on the precedent under the Goodyear case, where the Supreme Court held in 1888 that combining a generic term with a corporate designation (e.
As is typical in the new work-from-home world, the argument didn't go off without a few technical snags, including Justice Sotomayor starting her questing while still apparently on mute, poor audio quality from Justice Breyer and the argument ran about 15 minutes longer than scheduled,”.
Although one particular case heard received less attention in the media, it is actually an incredibly important trademark case is the US Patent Office v.